方案自查过了，派活给 AI。很多人到这里就撒手去喝茶了——这是第三维度要治的病。方案完整只是静态的，纸面上完美不代表它真在按计划执行。就像装修：图纸审得再细，你也得去工地看看师傅是不是真按图施工。这一章讲怎么盯。
盯七件事
目标还在吗？你先问自己：到底要 AI 做什么——是头脑风暴、是找个专家咨询、还是直接给方案？这三件事看起来差不多，其实完全不同。头脑风暴要的是多而野，咨询要的是深而准，方案要的是能落地。长对话里目标最容易悄悄漂移：本来让它挑刺，聊着聊着它开始替你改方案了，你还觉得挺贴心。
上下文真的拿到了吗？有没有被污染？这是过程里最大的坑。同一个 session——就是同一次连续对话——里反复问相似的问题，上下文很容易被污染：你前面随口说的一句玩笑、一个被否掉的旧想法，都还留在它的「视野」里，持续影响后面的回答。表现就是：它越聊越顺着你说，越聊越像你自己。对策很朴素：重要的新问题，开新对话。
约束掉了没有？你开头立的规矩——「不超过两页」「不许用这些词」——在长对话里会被慢慢遗忘。约束文件加载了吗？需要的话，在中途把关键约束重申一遍，不丢人。
工具调用了吗？正确调用了吗？让它查资料，它真查了吗，还是凭记忆编的？让它算数，它真算了吗？很多工具调用在界面上是有痕迹的，看一眼。
模板用了吗？样例看到了吗？你精心给的模板，它可能看了一眼就忘了。产出和模板长得不像，八成是模板没被用上。
让它把过程说出来。执行过程中插几句话，让它把正在做什么、为什么这么做讲出来；有日志的话把日志留下来看。过程透明，你才来得及在中间纠偏，而不是等最后的成品砸在手里。
让它 self test。结果出来后，让它自己对照输出条件检查一遍：「满不满足我在方案里写的产出定义？」自测不能代替你的验收，但能拦住一批低级错误。
上下文污染：值得多说两句
七件事里，上下文污染最反直觉，展开讲一下。AI 没有真正的「忘记」按钮——对话里出现过的一切，都在影响它接下来说的每一个字。你在对话里抱怨过老板，后面它写的方案里可能就带着对管理层的怨气；你前面让它编过一个示例数据，后面它可能把假数据当真的引用。
把 session 想象成一间会议室的白板：聊过的每一句都写在上面，擦不掉。讨论新议题时最干净的做法，是换一间会议室——开一个新对话，只带上真正需要的那几张纸。
盯，不是 micromanage
有人担心：这么盯着，是不是太累了？注意分寸：你盯的是计划的七个要素有没有落地，不是它的每一步具体操作。就像好老板查的是里程碑，不是员工每分钟在干嘛。七个要素在轨道上，具体怎么跑，放手让它跑。
过程盯完，东西交出来了。接下来是最挑战的一环：这个结果到底对不对？校验要分三层来做，从下一章开始，一层一层讲。