上一章说，兔子是被「架空」的，不是被「戒掉」的。这一章看看架空工程的实际样子——它安静得几乎令人失落。
没有退役仪式的退役
如果你问家长「孩子什么时候不要那只熊的」，最常见的回答是：「不知道，反正哪天就不要了。」这个过程的典型脚本是这样的：先是必须抱着才能睡，然后只要放在枕头边就行，然后出门旅行忘了带也没哭，然后它被忘在床底，最后在大扫除时被翻出来，孩子看一眼，没有任何波澜。温尼科特对此有一段著名的描述：过渡性客体的命运不是被憎恨、被抛弃、被哀悼，而是「被渐渐地去贯注」——意义慢慢散去，它退回到一只普通玩具的身份，既不被遗忘，也不被想念。
大白话：兔子的退休方式像手机里的旧App——不是被愤怒卸载的，是某次换机时你没有再装它。它没做错任何事，只是系统升级之后，不再需要它了。
这个退场方式的「安静」本身就是诊断书：它证明了第六章的内化工程成功完工。如果一个东西是被外力夺走的，孩子会痛苦；而它自然退场时孩子毫无波澜，说明功能早已搬走，壳空了才没有声响。
时间表：大多数孩子在什么时候放手
大样本的观察研究（比如新西兰的队列研究和多项欧美调查）给出的图景大致是：恋物高峰出现在两岁上下，三四岁仍很常见，到上小学后比例明显下降，但直到七八岁仍有一部分孩子保留着某种形式的安抚物——而这都在正常范围内。没有一条「应该戒掉」的年龄线。发达国家里，学前儿童有依恋物的比例在不同研究中从两三成到六成不等，差异很大，但「存在」本身是所有文化里都观察到的现象。
值得强调的方向感是：恋物的消退是结果，不是任务。它是前额叶、内部表征、语言能力一起成熟之后的水到渠成。把顺序倒过来——先抢走兔子，指望孩子「被逼独立」——就像拆掉脚手架指望楼自己长高。
如果硬抢会怎样
还真的有人研究过这个。强行拿走依恋物、或用羞辱的方式逼迫「长大」（「这么大了还抱熊，羞不羞」），后果不是孩子更快独立，而是两样东西受损：一是安抚系统被突然断电，孩子在没有能力自我调节的窗口期里失去工具，焦虑会找别的出口——吃手加重、睡眠变差、退行性行为增多；二是孩子收到一个更隐蔽的信息：「你的需要是丢人的。」这句话对依恋关系的腐蚀，比失去兔子本身严重得多。
大白话：夺走的不是玩具，是工具。一个人还没学会游泳时抢走他的游泳圈，他不会因此学会游泳，只会学会怕水——以及学会不再告诉你他怕水。
所以大人该做什么
答案近乎无为：配合演出，让它自然过气。具体就三条：别洗（除非孩子同意，见第一章）；别羞辱（一句「羞不羞」的杀伤力远超想象）；留好备用件但别主动「升级换代」（很多家庭的智慧是同款买两只、轮流用、混着旧——防的是丢失，不是替换）。剩下的，交给工期。孩子放手的那天不会通知你，正如他当初任命它时也没有。
到这里，种子问题的前半句——孩子为什么需要——已经答完；后半句——长大为什么不需要——也答了一半：内部系统接管了。但还有另一半没答：那个需求真的被接管干净了吗？为什么那么多成年人睡觉时还得抱个枕头？下一章，我们去成年人的卧室里找兔子。