第五章 · 把任务切成能验收的块

委派的第一定律

带过团队的人迟早会悟到一件事：委派任务的失败，十有八九不是下属不行，而是任务本身没法验收。你说「把活动办漂亮点」，对方办完，你说不够漂亮，他问你什么叫漂亮，你答不上来——这个局从一开始就是死的。

对 AI，这一定律不但成立，而且更硬。人类下属还会察言观色、会主动来问；AI 不会，它会信心满满地把你那句模糊的需求，平推成一份看起来很像样的东西。所以带 AI 的第一定律是：

为什么块不能太大：错误是相乘的

假设 AI 每一步做对的概率是九成——这已经是很给面子的估计了。那么：

• 一个一步能完成的任务，成功率 90%。
• 一个要连对五步的任务，成功率是 0.9 的 5 次方，约 59%。
• 一个要连对十步的任务，成功率掉到约 35%。

这就是「帮我写本书」必死的原因：它不是一个任务，是几百个串起来的步骤，而你只打算在最后验收一次。中间任何一步走偏，后面的全是精致的浪费。

切小块的真正作用，不是「让 AI 更轻松」，而是让错误尽早暴露。每一步都验收，错误就停在它发生的那一步，而不是复利式地滚到结尾。软件开发里管这个叫「快速失败」，瀑布开发几个月才发现方向错了的惨痛，和一次性让 AI 写五十页的惨痛，是同一种惨痛。

怎么切：先切到「能判断对错」为止

切分没有固定尺寸，只有一个停止条件：这一块交回来，我能不能在几分钟内判断它行不行？

判断不了，就继续切。一份市场报告切不动，就切成：先给三个可选的切入角度（这个好判断）；选定后给提纲（也好判断）；然后一节一节写（每节都能看）；数据单独核（能查）。每一步的验收成本都很低，合起来的总质量却远超一口气写完。

这里有个常见的误会要拆掉：切小块不是效率的敌人。很多人觉得「我一次让它干完多省事」，算的是提示词的账，没算返工的账。一口气生成五十页然后全部推翻重来，和分五步生成、每步花两分钟验收，后者几乎总是更快——而且结果好得多。

说不清对错怎么办

总有些任务，你自己也说不清什么叫对——比如「帮我想个 slogan」「这个方案好不好」。这类任务的切法是换一个方向：不让它交答案，让它交选项。

「给我十个方向，每个一句话，附各自的代价」——判断「十个里哪个顺眼」远比判断「这一个好不好」容易，因为人天生擅长比较、不擅长凭空打分。拿不准对错的任务，就把它改造成选择题。这本身就是一种验收设计。

任务切好了，验收的标准也有了。下一个旋钮顺理成章：验收这条质检线，具体该怎么搭？