一家值多少钱，取决于它未来吐多少现金
第八章的报表讲的是过去和现在。但买股票、买公司，买的是未来。第三章你已经会了核心工具——贴现。估值就是把同一件事做得更野一点：把一家公司未来所有年份能吐出来的现金，统统折回今天，加总。这就是现金流折现（DCF）估值法。
逻辑毫无新意，和债券定价一模一样——债券是印好数字的现金流承诺，公司是没印数字的现金流承诺。区别全在「没印数字」：债券的利息写死了，公司的未来现金流只能靠你猜。
DCF 的三个旋钮
一台 DCF 模型只有三个旋钮，但每个都能把估值拧出几倍差距：
- 现金流预测：这家公司未来五年、十年每年能赚多少自由现金流（经营赚到的钱，减去维持生意必须再投进去的部分）？这是最实也最虚的部分——要对行业、竞争、管理层下判断。
- 折现率：用什么利率折？第六章的 CAPM 在这里登场——股东要求的回报率 = 无风险利率 + 贝塔 × 风险溢价，再和债务成本按权重混合成 WACC（加权平均资本成本）。风险越大的公司，折现率越高，同样的现金流折出来越不值钱。
- 终值：公司不会十年后就消失，往后几十年的现金流用一个「永续增长」的假设打包折现。魔鬼藏在这里——一个典型 DCF 里，终值常常占到总估值的一半以上。
大白话：DCF 像一台精密相机对准一团雾。公式部分无懈可击，但三个旋钮全靠人拧——折现率拧 1 个百分点、永续增长率拧 0.5 个百分点，估值能差出一倍。所以 DCF 的真正用途不是「算出正确答案」，而是逼你把对公司的一切假设摆上台面。
为什么用「市场倍数」的人多得多
现实中，更多人用的是糙得多的方法：市盈率（股价 ÷ 每股收益）、市净率、企业价值倍数——统称「相对估值」。逻辑是：找几家类似的已上市公司，看市场给它们什么价，照比例给目标公司定价。
这方法快、直观、不用拧旋钮，但有个循环论证的暗病：它回答的是「市场会出什么价」，而不是「这东西值多少」。2000 年给互联网公司按「市梦率」定价时，家家都用同类公司作参照——结果是大家一起错。绝对估值（DCF）问「值多少」，相对估值问「别人出多少」，两者的差价里埋着整个市场最大的机会和最大的坑。
内在价值：一根锚，不是一个数
巴菲特的老师格雷厄姆有个比喻：市场短期是投票机，长期是称重机。DCF 试图称出的那个重量，叫内在价值——生意本身值多少钱，与今天有没有人抢无关。
正确的姿势是把内在价值当一根锚、一个区间，而不是一个精确到小数点的数。算出来「这家公司值 80~120 元一股」，那它在 40 元时有安全边际，在 200 元时远离。估值的全部智慧在于承认模糊，然后用「足够的便宜」来对冲自己的错。反过来，把 DCF 算到 83.47 元然后照单全收的人，是把一台用来暴露假设的机器当成了预言机。
本章装进脑子的东西
公司估值 = 未来现金流的贴现总和；DCF 的三个旋钮（预测、折现率、终值）决定一切；相对估值告诉你市场的情绪，DCF 逼你面对自己的假设；内在价值是锚不是数。到这里，我们的公司融资结构一直含糊带过——它的钱多少是股东的、多少是借的？这个比例本身会改变公司价值吗？这是下一章的问题，答案比你想的反直觉。